Sedados (James Davies, 2021)

• Una persona resiliente, optimista, individualista y, sobre todo, económicamente productiva: las características que necesita y desea la nueva economía.

• Todo el abordaje de la salud mental se ha modificado radicalmente con el fin de satisfacer estas nuevas necesidades.

• El sector farmacéutico ha estado comprando el DSM en grandes cantidades para luego distribuirlo gratuitamente entre los profesionales clínicos de todo el país.

• A través de su análisis de la religión, Marx había descubierto que las instituciones encargadas de comprender y gestionar el sufrimiento eran de crucial importancia para los fines de una economía.

• La economía ha reformulado el sufrimiento para vincular su origen a causas individuales, induciendo así a las personas a pensar que lo que funciona y es preciso reformar son ellas mismas y no el sistema económico y social en el que viven.

• Un endeudamiento excesivo a una edad temprana limita las perspectivas de las y los estudiantes en un momento en el que deberían ser los más amplias posible.

• El endeudameinto genera conformismo económico entre las y los estudiantes y les fuerza a aceptar las realidades económicas del sistema al que se van a incorporar en vez de oponerse a ellas.

• El endeudamiento es una potente vía de socialización en el neoliberalismo que obliga a la gente joven a someterse muy pronto a los dictados del status quo económico.

• Long term antipsychotic treatment and brain volumes: a longitudinal study of first episode schizophrenia.

• El endeudamiento y los fármacos han tenido efectos ideológicos al reclasificar problemas sociales como deficiencias individuales.

• Ahora trabajamos muchas más horas, debemos desplazarnos desde lugares más distantes y cambiamos de empleo con mucho mayor frecuencia que durante las cuatro décadas anteriores.

• El cambio de un puesto de trabajo mejor para otro peor tiene efectos perjudiciales para nuestra salud mental.

• Una criatura adquiere resiliencia si cuenta con un entorno afectuoso que le brinda apoyo y goza de una seguridad económica, tienes buenas amistades, dispone de un centro social juvenil, etcétera y no porque haya recibido clases de resiliencia.

• Los niños participan más en las actividades deportivas si el fin último es jugar y pasarlo bien, no competir y ganar. (The prize of prizes and the costo of competition in our schools)

• La epidemia de la talidomida afectaba solo a los niños nacidos en Europa occidental, mientras que los nacidas en el este quedaban relativamente a salvo. La reglamentación mucho más estricta del bloque soviético con las farmacéuticas los salvó.

• Los antidepresivos ISRS aumentan los sentimientos suicidas en niños.

• Nos venden el consumo como la vía más factible para mitigar las múltiples penalidades de la vida moderna.

• La gente está sufriendo en las sociedades modernas, y ahora se ha capitalizado ese malestar con la industria farmacéutica.

• Los suicidios de los agricultores se debían a que las grandes multinacionales del sector estaban modificando genéticamente las semillas para que las plantas fueran infértiles y forzar a comprarlas cada año.

• El capitalismo no quiere que la vida interior de las personas esté libre de problemas; le encanta que sean depresivas funcionales o alcohólicas funcionales, porque en ambos casos seguirán siendo consumidores funcionales y eso es lo que realmente cuenta. —Giles Fraser.

• Nuestra biología y nuestro entorno familiar no son los únicos factores que modelan nuestra personalidad. —Fromm

• La sociedad capitalista educa a las personas para que actúen de la manera adecuada para garantizar la continuidad del sistema.

• Las personas controladas por el capitalismo han dejado de tener una relación racional con el consumo y derivan gran parte de su sentido de identidad y autoestima de aquello que tienen y poseen.

• Cuánto más alta es la gama del vehículo y mayor su valor, menos probable es que el conductor se pare para ceder el paso al peatón. (Higher social class predicts increased unethical behaviour).

• Las personas que tienen un coche de gama alta conducen de manera más egoísta y temeraria.

• Las personas de mayor estatus actúan de manera menos ética: hacen más trampas, defraudan más, roban más, mienten más y apoyan decisiones poco éticas. Se saltan las normas en beneficio propio.

• Las personas más materialistas son más mezquinas y posesivas que las no materialistas. (Kasser, the high price of materialism.)

• Las personas más materialistas son más propensas a compensar sus sensaciones de inadecuación personal por medio de algún objeto.

• Las personas materialistas recurren al consumo para gestionar diversos tipos de inseguridad emocional.

• Las personas materialistas manifiestan menor tendencia a cooperar, a actuar con empatía o a ser generosas, es más probable que cosifiquen a otras personas y son más propensas a experimentar sensaciones de aislamiento interpersonal.

• Las personas que concentran la atención en el dinero, la imagen y la popularidad declaran más episodios de depresión, más problemas de salud mental y menor vitalidad que quienes mantienen actitudes menos materialistas.

• El materialismo aparece vinculado a una gran cantidad de efectos, sentimientos y comportamientos nocivos, como consumo compulsivo y hábitos perjudiciales para la salud, una autoimagen más negativa, menos emociones positivas, más depresión, niveles más bajos de bienestar general, más ansiedad peor estado de salud física y menor satisfacción vital. (Materialism and personal well being, a metanalisis.)

• Cuanto más recurramos a la riqueza, el estatus y el atractivo superficial como ungüentos compensatorios, menor prioridad concederemos a aquello que podría volver a enriquecer nuestra vida y darle sentido.

• Bajo la guisa de querer ayudarnos, el materialismo nos perjudica porque entra en conflicto con los valores, actividades y formas de apoyo que permiten llevar una vida satisfactoria y con sentido.

• El capitalismo requiere que actuemos de un modo que va en contra de nuestra salud emocional y relacional

• El amor por el dinero va en contra de nuestras mejores cualidades humanas —Keyness

• Una vida productiva tiene más que ver con vivir con plenitud ética y humanamente en el seno de la comunidad, aplicando las propias cualidades intelectuales, creativas e interpersonales en favor del bienestar personal y colectivo que en perseguir obsesivamente el dinero.

• Tatcher no tenía ningún interés en sí misma, no era introspectiva, no se quería conocer. Por eso necesitaba estar siempre ocupada.

• La filosofía humanista prestó mucha atención a la identificación y la eliminación de los obstáculos que frenan nuestro desarrollo natural.

• El malestar emocional, incluso en sus formas más agudas, tiene sus raíces en los factores sociales y psicológicos que obstaculizan nuestro desarrollo.

• Lo que hace satisfactoria una vida no es tener muchas cosas, sino vivir de manera más auténtica, más relacional y más significativa.

• El enfoque medicalizado disuelve la experiencia colectiva al fragmentar nuestro malestar de origen social en diferentes disfunciones individuales con sede en el yo individual.

• La gente que sufre emocionalmente casi siempre no tiene respuestas patológicas sino que está reaccionando de manera sana ante factores sociales aversivos.

• Pfizer creó unos cuestionarios sobre ansiedad y depresión en los que casi siempre te salía que necesitabas medicación. Curiosamente, ellos elaboraban fármacos contra ansiedad y depresión.

• La mayoría de la gente se gasta el dinero para gozar de la ilusión de ser de un estatus superior, que son especiales, que forman parte de un grupo social privilegiado.

• El 10 por ciento de los hogares más ricos de UK tributa un 13 por ciento menos de media que el 10 por ciento de los hogares más pobres.

• En cualquier sociedad, cuanto mayor es la brecha entre ricos y pobres, más graves son todos y cada uno de los problemas sociales y más extendidos están.

• La prevalencia de “enfermedades” mentales y de problemas de salud en general es mucho mayor en las sociedades más desiguales.

• En las sociedades igualitarias, los egoístas son condenados al ostracismo y las mujeres se emparejan más con hombres prosociales.

• Los mayores niveles de ansiedad se registran en las sociedades más desiguales.

• La ansiedad por el estatus divide, enfrenta y genera temor entre las personas.

• La dedicación de menos tiempo a la familia está vinculada a mayores niveles de depresión y consumo y mayor obsesión por el estatus y la aprobación social.

• A través del consumo intentamos satisfacer la necesidad de aceptación y de sentir que nos valoran (y, por consiguiente, la sensación de seguridad y de apoyo que aporta el hecho de formar parte del grupo), una necesidad que las sociedades sumamente desiguales dejan insatisfecha.

• El poder adopta las ideas y prácticas que sirven mejor a sus intereses; y estas ideas y prácticas acaban configurando la realidad cotidiana.

La lotería genética (Kathryn Paige Harden, 2021)

 

• Los niños que crecen en familias con ingresos bajos presentan, con tan solo ocho años, señales epigenéticas de un envejecimiento biológico más rápido.

• La sociedad es algo construido y pensado. Es un artefacto humano y no la expresión de un orden natural subyacente. —Roberto Mangabeira

• No podemos atribuirnos el mérito de ninguna parte de nuestro genoma; no hemos controlado ningún trozo de nuestro ADN.

• La metáfora de la receta es útil, un gen es una receta para una proteína.

• Si tenemos en cuenta que en un restaurante un gen es una receta que indica que se ponga sal a una comida, y que una silla en la que sentarse es el ambiente, vemos que el debate genética-ambiente no tiene sentido, ambos son importantes.

• El dinero es el factor más importante para entender quién tiene más probabilidades de tener una educación universitaria en EEUU y quién menos.

• Los grupos raciales tienen diferente ascendencia genética y, por lo tanto, diferirán en las variantes genéticas que están presentes en ellos y lo comunes que son esas variantes.

• Cuando digo que los genes causan comportamientos estoy haciendo una afirmación probabilística sobre un contrafactual: si tus genes hubieran sido diferentes, entonces existe una probabilidad no nula de que tu vida hubiera sido diferente.

• Los hermanos que tienen índices poligénicos más altos llegan más lejos en educación, trabajan en profesiones más prestigiosas y son más ricos al final de su vida laboral.

• "Las personas varían en cuanto a capacidades, salud, carácter y otro rasgos socialmente importantes. Hay pruebas fiables de que esta variación está en parte condicionada genéticamente. Condicionada, no fijada ni predestinada". —Theodosius Dobzhansky, 1962

• El argumento favorito de los conservadores siempre ha sido que el estatus social y económico se limita a reflejar la capacidad intrínseca.

• El índice poligénico de la educación se correlaciona con el hecho de que los niños empiecen a hablar antes de los tres años y con sus puntuaciones en los test de inteligencia a los cinco.

• En cualquier etapa de la educación formal las personas que son capaces de memorizar con rapidez, redirigir su atención con facilidad y manejar información abstracta en su cabeza, obtienen mejores resultados en los exámenes. 10.1037/a0035893

• "Para actuar de modo inteligente, la inteligencia no basta." —Dostoievski.

• Diferentes tipos de habilidades no cognitivas. Doi 10.1037/pspp0000098

• Los índices poligénicos en educación están correlaciodos con: habilidades interpersonales, frecuencia de hacer novillos a los 11 años, TDAH, aspiración de profesiones de estatus, apertura a la nueva experiencia.

• La variación no cognitiva es muy importante en el nivel educativo. Doi 10.1038/s41588-020-00754-2

• Las interacciones con el ambiente social son una parte esencial de la cadena causal que conecta la genética con los resultados psicológicos y sociales.

• Los padres responden de manera diferente ante los niños que a los dos años son más capaces de repetir sonidos y ordenar juguetes que ante los niños que no balbucean.

• La estimulación cognitiva proporcionada por los padres influye en lo bien que leen los niños a los cuatro años.

• Tu genética es la causa de que tengas mala vista, pero las gafas siguen siendo muy útiles. -Art Goldberg.

• La cadena causal entre el genotipo e ir al colegio depende de que haya un colegio al que ir.

• Cuando las oportunidades vitales dependen menos del nivel de los recursos económicos y culturales de una familia, los genes suponen una diferencia mayor.

• Eliminar las clases grandes en los colegios, las malas bibliotecas, los entornos físicos en mal esado, los gueteos atestados, los profesores mal formados, la dieta inadecuada, etcétera, tiene el efecto de aumentar la heredabilidad.

• Una alta heredabilidad podía considerarse una medida de equidad en la sociedad.

• La propuesta de algunos académicos conservadores de que podríamos editar los genomas de los niños para aumentar su coeficiente intelectual no sólo es científicamente imposible, es científicamente absurda.

• La equidad no significa que todos los estudiantes obtengan los mismos resultados educativos, sino que las diferencias en los resultados de los estudiantes no estén vinculados a su contexto o a circunstancias económicas o sociales sobre las que los estudiantes no tienen control.

• La mejora educativa en la infancia reduce los problemas de salud en la adultez.

• Una mejora en el sistema de salud que hiciera que las personas con menos suerte genética y por lo tanto con menos ingresos no se arruinara por un problema de salud, no modificaría nada el ADN, pero sí cambiaría la relación entre las diferencias genéticas y las diferencias en los ingresos.

• Una izquierda darwiniana. Peter Singer.

• Antes de los tres años, los niños pobres escuchan treinta millones de palabras menos que los niños ricos.

• Los mismos genes que se asocian al nivel educativo, los ingresos y el estatus profesional de los adultos también se asocian a la precocidad con la que los niños empiezan a hablar y su nivel de lectura a los siete años.

• Los niños que heredan más variantes genéticas asociadas a la educación que sus hermanos son más ricos y se dedican a una profesión con más estatus que la de sus hermanos.

• El 27% de los niños ricos con los índices poligénicos más bajos se graduaban en la universidad, frente al 24% de los niños pobres con los índices poligénicos más altos.

• 

• Los niños que nacen pobres, incluso los niños más favorecidos genéticamente seguirán teniendo en la edad adulta un nivel socioeconómico más bajo que otros niños que no tienen ventajas genéticas, pero nacieron ricos.

• En el caso de la educación, los genes de los padres siguen asociados al nivel educativo final del niño, aunque no los haya heredado.

• Los gemelos monocigóticos no son del todo idénticos en cuanto a su DNA, hay variantes genéticas que surgen durante el desarrollo. Estas diferencias pueden devenir en diferencias fenotípicas que antes se atribuían a la variación ambiental, por lo tanto, las estimaciones de heredabilidad en los gemelos podrían estar subestimadas.

• La aleatoriedad inherente a los procesos de desarrollo fenotípico también alejará a los gemelos entre sí, sin que ninguno de ellos ejerza algo que reconoceríamos como agencia.

• e2 permite saber cuánto margen tenemos para elegir quién vamos a ser. Es el espacio que queda entre el genotipo y el ambiente.

• Los conservadores están más en desacuerdo que los progresistas con afirmaciones como “las personas con éxito es probable que hayan tenido suerte en la vida”.

• A la gente no le gusta oír que el éxito es cuestión de suerte, sobre todo a los que han tenido éxito.

• Es más probable que la gente apoye la redistribución de la riqueza si considera que las desigualdades se derivan de factores relacionados con la suerte sobre los que no se tiene control, que cuando considera las desigualdades como el resultado de una elección.

• La gente distingue entre desigualdad justa e injusta en función de si el origen de esa desigualdad fue el azar o la elección.

• Es terrible, en una sociedad que da tanta importancia al mérito, ser juzgado como si se careciera por completo de él. Ninguna clase marginal ha sido dejada tan moralmente desnuda como ésa.

• Alrededor del 20% de la población sin hogar padece una enfermedad mental grave.

• Existe el peligro de que se utilice la genética para justificar las desigualdades en la distribución del poder social.

• Los estudiantes cuyas notas del SAT tienen una correlación del 0.8 con el CI siguen sacando buenas notas en la universidad.

• La selección negativa mediante el selección embrionaria es ilegal en el Reino Unido. Por ejemplo para elegir un hijo sordo.

• No debemos interpretar las influencias genéticas como deterministas.

• Todo es heredable- Turkheimer (three laws of behavioral genetics)

• De media, los negros cuentan con un peor acceso al sistema de salud y reciben menos atención sanitaria, lo que significa que se les dedica menos dinero, y así se acentúa el problema.

• En qué medida le habría ido diferente a un alumno concreto si hubiera asistido al colegio X en lugar de al Y

• En los colegios de altus estatus, a los niños con índices poligénicos bajos les va tan bien en las matemáticas como a los alumnos con índices poligénicos medios que asisten a colegios de bajo estatus.

• La oportunidad de aprender matemáticas se ha calificado como un derecho civil.

• Asignar ciertas oportunidades educativas a determinadas personas con el argumento de que esta asignación es la que con mayor probabilidad beneficiará a todos es diferente a preguntar quién “merece” ir a Harvard.

• Si te tomas en serio la lotería genética te acabas dando cuenta de que todo lo bueno que tienes es consecuencia de una serie de golpes de suerte de los que no te puedes atribuir ningún mérito.

• El capitalismo sacó de la pobreza a millones de personas y mejoró su salud, pero ahora se ha vuelto tóxico al producir desigualdades que no se pueden justificar con el argumento de que suponen una ventaja colectiva.

• Los que propugnan la ideología eugenésica se han empecinado, persistente y maliciosamente, en que los vulnerables se merecen su vulnerabilidad debido a su inferioridad biológica.

La dictadura del proletariado

Crítica a "El triángulo de la tristeza" (Ruben Östlund, 2022)

A Ruben Östulund le encanta la sociología, no lo digo yo, lo dice él. Y se nota. Ya en su anterior film "The square"(2017) nos mostraba un retrato quirúrgico y satírico de la élite económica y cultural de las sociedades humanas capitalistas occidentales, las cuales se han apropiado del arte como medio de distinción social para separarse totalmente de la clase trabajadora, de los pobres, a los que antes pertenecía este campo, pero que ahora les es vetado por caro, no por capacidad de entenderlo o hacerlo.

Ya en ese film muestra de manera prístina la estupidez y superficialidad de ese mundo de postureo, posmoderno, líquido como diría Baunman, en el que nada significa nada, solo vale dinero, y cuando vale mucho, entonces se convierte en genialidad, aunque realmente sea una basura. Ese film es magnífico, pero este lo supera. Y mira que era difícil.

En "El triángulo de la tristeza" (2022) la carga satírica nunca descansa, cada minuto del metraje es una maravilla, todo tiene un significado profundo, perfectamente ilustrado y entendible a través de las imágenes que Östulund nos propone. Es un prodigio visual porque es un tratado de sociología y filosofía hecho película, y encima divertida. Toda la absurdez que empapa nuestra sociedad capitalista y su empeño en dividir a la humanidad en clases sociales dominadoras y dominadas, y no seguir los principios de igualdad y derechos humanos para hacer de este mundo algo un poco menos patético, es mostrada de manera excelente, amena y divertida por Östulund. No sobra ni un segundo, ni una imagen, todo encaja perfectamente y tiene su correlato con una idea sociológica, política o filosófica.

Cuanto más pienso en ella, más significados le saco a cada momento. Es para ver varias veces y disfrutarla lentamente y escribir sobre cada fotograma. Por eso mi crítica es toda "spoilers", porque me es imposible no comentar cada detalle del argumento. Es una genialidad.

La dictadura del proletariado

Para todos aquellos que dicen que en la isla Abigail se comporta igual que los ricos del barco, que cuando está en una posición de poder lo ejerce sin escrúpulos y saca provecho de él comportándose como una déspota igual que se comportaban con ella, decirle que están completamente equivocados. Y aquí está la argumentación.

En primer lugar, aclarar que el barco es una metáfora de nuestra sociedad occidental capitalista, con sus clases sociales bien marcadas, con su desigualdad, con los trabajadores explotados manteniendo su funcionamiento para el disfrute de cuatro privilegiados, con la élite económica teniendo el control y el poder y comportándose como les da la gana, con una clase media obediente y servicial que le ríe toda las gracias a los ricos por un poco de calderilla creyendo que algún día serán como ellos pero que se morirán habiendo sido unos explotados más, un barco/sociedad tan inestable que una sola persona de izquierdas de verdad —el capitán—, alguien que no se doblegue a los mandatos de los ricos y que haya leído un par de libros de los que sacar ideas/frases socialistas que remueven conciencias, es capaz de hacerla tambalear y ponerla patas arriba, aunque no de hundirla, hundirla solo se puede mediante la acción revolucionaria —la de los piratas.

Pues bien, aclarado esto, decir que en el barco Abigail y los de su clase trabajan durísimo, podríamos decir que son esclavos, de hecho lo único que los separa de la esclavitud es un pírrico salario que reciben a final de mes, sin embargo, los de la clase superior, los que son déspotas, los que la explotan a ella y a los de su clase —la clase trabajadora, por si no te habías dado cuenta— NO HACEN NADA. La élite económica NO HACE NADA. Solo tiene el dinero, y con ello, los bienes de producción pero NO APORTAN NADA a la sociedad, solo extraen privilegios. El director y guionista lo deja claro ridiculizándolos: uno es rico porque vende mierda —literalmente—, otro es rico porque vende armas y otros son ricos porque son modelos —quien sostiene al mundo de la moda, del que viven los protagonistas guapos Yaya y Carl, son los niños pobres explotados de Bangladesh, China, India, etcétera—. Los que trabajan duro y permiten que esos ricos ganen millones son la clase trabajadora. Los otros NO HACEN NADA.

Ahora nos vamos a la isla. En este nuevo escenario, Abigail está en una posición de poder, PERO, lo está porque ES LA QUE TRABAJA. Es déspota con LOS QUE NO HACEN NADA. Castiga a LOS QUE NO HACEN NADA. ¿Veis la diferencia? Podríamos decir incluso que Abigail LOS ESTÁ EDUCANDO. De hecho, el oligarca ruso es el único que se da cuenta de que lo que hace Abigail es LO JUSTO —quizá es el único que se da cuenta porque es ruso y en su plan de estudios estuvo incluida la asignatura de filosofía y estudió a autores como Marx y Engels—, y de hecho cita una frase de Marx "De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades." Si os fijáis un poco más aún, os daréis cuenta de que, en la nueva sociedad formada en la isla, hay una persona discapacitada, a la que Abigail trata bien, ¿por qué? PORQUE NO PUEDE TRABAJAR. Los exricos sí, y hasta que trabajen no serán tratados de manera justa.

Por eso Abigail no es igual que los ricos del barco. Está muy claro.

Una cosa sí es cierta, Abigail se vale de su posición de poder para conseguir pareja, sí, pero es más significativo que la pareja, un hombre, que al principio de la película criticaba la frialdad de las mujeres modelos que utilizan su belleza para tener un marido rico que las cuide, acaba pidiéndole ser pareja estable a una señora de 60 años —Abigail— y dejando a su novia modelo de 20 años, porque la señora LE GARANTIZA PESCADO Y TECHO. La sátira es mayúscula. Las condiciones materiales han cambiado, ahora la belleza y los rolex no valen nada, ahora lo que vale es el pescado. Es genial. La teoría del valor de Marx, la teoría del fetichismo, también de Marx. Todo expuesto magistralmente de manera visual.

Y ahora queda el final. Otra vez hay que señalar que Abigail NO es igual de mala que los ricos del barco y que todos los seres humanos somos iguales, violentos, déspotas, explotadores y demás mamarrachadas que dicen siempre los neoliberales, y que cuando ve que va a perder sus privilegios reacciona con violencia. NO, el final —recordemos que el director y guionista nos ha estado TODO EL RATO citando a Marx, y que hasta el oligarca ruso lo cita al final— hay que entenderlo en clave marxista.

Lo que significa el final es que, aunque tengas el paraíso en la tierra, aunque estés tranquilo en tu pueblo perdido con vacas y gallinas, aunque hayas alcanzado el equilibrio social y una sociedad justa e igualitaria, el capitalismo aparecerá allí donde estés para destruirlo todo, para arrasarlo y dejarte sin nada. (Y quien me tache de exagerado que se vea el documental “La pesadilla de Darwin” (2004), solo por citar uno, el más significativo.)

El final nos cuenta que la gente privilegiada que había sido reeducada, que ahora se comportaba de manera correcta, que trabajaba por su comunidad, que había entendido que sin justicia social y sin aportar todos algo, nada funciona, que la explotación va en contra de los derechos humanos y el privilegio social solo puede existir con esta explotación de unos muchos para el disfrute de unos pocos, lo va a dejar todo y va a volver a su posición aventajada a la primera de cambio. Que no vale —solo— con la educación y conocer la teoría, porque —salvo honradas excepciones— el privilegiado, aunque sepa que está mal lo que hace y lo que disfruta y que es injusto y atroz, si puede, va a volver a explotar a los demás para vivir como un rey. Que el capitalista de la cima de la pirámide social puede parecer tu amigo —las primeras palabras de Yaya a Abigail— pero al final, va a volver a explotarte en cuanto pueda —las últimas palabras de Yaya—. Que al capitalismo —personificado ahora en Yaya— no lo puedes domar, regularizar o socialdemocratizar porque siempre te la mete doblada. Que al capitalismo hay que destruirlo, porque sino, siempre volverá para ejercer su injusticia social.